COVID-19: � enganoso que estudo de Harvard apontou efic�cia de cloroquina

Enganoso: � enganoso um texto publicado no site M�dicos Pela Vida - Covid 19 que afirma que um estudo da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, comprovou a efic�cia do medicamento hidroxicloroquina para preven��o de covid-19. O artigo em quest�o � uma metan�lise, que cruza resultados de outros estudos para tentar demonstrar uma hip�tese, servindo mais para analisar, em conjunto, resultados de estudos j� conduzidos do que para se chegar a uma comprova��o cient�fica. Entretanto, os autores apenas citam que “um benef�cio da hidroxicloroquina como profilaxia para covid-19 n�o pode ser descartado com base nas evid�ncias dispon�veis de estudos randomizados”.

Especialistas ouvidos pelo Comprova pontuam que a metan�lise em quest�o tem problemas, como a qualidade dos estudos selecionados e o fato de um dos textos ser de um dos pr�prios autores da metan�lise. O estudo tamb�m n�o � de Harvard, como cita o site M�dicos Pela Vida - Covid-19. S�o cinco autores da metan�lise, sendo apenas dois ligados � universidade americana.

Conte�do investigado: Texto publicado no site M�dicos Pela Vida – Covid-19, e compartilhado em redes sociais, afirma que um estudo da universidade de Harvard, nos Estados Unidos, comprova que o uso do medicamento hidroxicloroquina � eficaz para profilaxia da covid-19.

Conclus�o do Comprova: Texto publicado no site M�dicos Pela Vida – Covid-19 engana ao afirmar que um estudo da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, apontou a efic�cia da hidroxicloroquina na profilaxia pr�-exposi��o de covid-19. A profilaxia pr�-exposi��o � o uso do medicamento antes da exposi��o ao v�rus, como forma de preven��o. 

Em nenhum momento, o estudo cita que o medicamento � eficaz nesse tipo de tratamento. O artigo � uma metan�lise, um tipo de pesquisa que cruza resultados de outros estudos em busca da confirma��o ou n�o de uma hip�tese, e n�o costuma ter car�ter de comprova��o cient�fica. Al�m disso, esse cruzamento pode ser afetado pela qualidade dos estudos analisados. � o que acontece neste caso, em que uma das pesquisas n�o est� publicada em revistas cient�ficas e, portanto, n�o foi revisada por pares. Al�m disso, outro dos estudos considerados � de autoria de um dos pr�prios cientistas que conduzem a metan�lise, o que, segundo especialistas ouvidos pelo Comprova, pode trazer vieses � metan�lise.

A conclus�o da metan�lise repercutida no site M�dicos Pela Vida – Covid 19 foi de que “quando considerados em conjunto, os ensaios randomizados de profilaxia pr�-exposi��o fornecem uma estimativa pontual de um risco aproximadamente 28% menor de covid-19 para atribui��o � HCQ [hidroxicloroquina] em compara��o com nenhuma HCQ entre indiv�duos PCR [teste molecular para covid] negativos na randomiza��o”. 

Isso quer dizer que o cruzamento dos estudos apontou que quem tomou hidroxicloroquina poderia ter 28% menos chance de contrair covid-19 em rela��o a quem n�o tomou, entre os volunt�rios dos sete estudos sobre profilaxia pr�-exposi��o considerados na metan�lise. Em nenhum momento os autores definem que o medicamento teve efic�cia comprovada na profilaxia da doen�a causada pelo coronav�rus. Eles pontuam apenas que “um benef�cio da hidroxicloroquina como profilaxia para covid-19 n�o pode ser descartado com base nas evid�ncias dispon�veis de estudos randomizados”.

A conclus�o da metan�lise foi destacada no site M�dicos Pela Vida – Covid-19 como uma comprova��o da efic�cia da hidroxicloroquina na profilaxia de covid-19, o que n�o � verdade. Ela tamb�m � apontada como problem�tica por especialistas ouvidos pelo Comprova. Os m�dicos infectologistas e professores de Medicina Alexandre Zavascki e Leonardo Weissmann questionam alguns pontos: a qualidade dos estudos selecionados, dos quais um n�o foi publicado em revistas cient�ficas e nem revisto por pares, etapa b�sica para avaliar a qualidade de um artigo cient�fico; o fato de o estudo usar pesquisa conduzida pelos pr�prios autores da metan�lise; e o fato de v�rios estudos j� revisados por pares e publicados em outras revis�es n�o terem sido utilizados.

O estudo tamb�m n�o � da Universidade de Harvard, como pontua o site M�dicos Pela Vida – Covid-19, que pertence a grupo de profissionais da sa�de que defende o tratamento precoce, que n�o tem efic�cia comprovada contra o coronav�rus. S�o cinco autores, dos quais apenas dois est�o ligados � universidade americana. 

Em uma verifica��o da Ag�ncia Reuters sobre o mesmo tema, a universidade negou que tenha realizado a pesquisa e disse que “n�o interfere no que o corpo docente escolhe investigar”. “Seria mais preciso dizer ‘um estudo de integrantes do corpo docente da faculdade’”, acrescentou. A metan�lise cruzou dados de 11 pesquisas, sendo sete de profilaxia pr�-exposi��o e quatro de profilaxia p�s-exposi��o. Tamb�m ap�s questionamento da Reuters, a revista que publicou o estudo afirmou que foi informada de poss�veis falhas no artigo e que elas est�o sob an�lise.

Enganoso, para o Comprova, � conte�do retirado do contexto original e usado em outro de modo que seu significado sofra altera��es; que usa dados imprecisos ou que induz a uma interpreta��o diferente da inten��o de seu autor; conte�do que confunde, com ou sem a inten��o deliberada de causar dano.

Alcance da publica��o: No Facebook, o maior alcance do texto foi na p�gina Livre Brasil, em publica��o feita no dia 11 de agosto. At� 16 de agosto, a postagem tinha 252 rea��es, 20 coment�rios e 112 compartilhamentos. No Twitter, o maior alcance foi do perfil do site M�dicos Pela Vida, onde duas publica��es linkando o texto tiveram, juntas, 3,6 mil compartilhamentos e quase 8 mil curtidas.

O que diz o autor da publica��o: Procurado, o grupo M�dicos pela Vida – Covid-19 respondeu com o link de uma outro texto em seu site, publicado em resposta � verifica��o feita pela Ag�ncia Reuters em que diz que a “checagem que � falsa”.

Como verificamos: O Comprova analisou o estudo repercutido no site M�dicos pela Vida – Covid-19, e compartilhado em redes sociais, e entrevistou profissionais sobre aspectos da pesquisa. S�o eles: o infectologista Alexandre Zavascki, do Hospital das Cl�nicas de Porto Alegre (HCPA), professor da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) e pesquisador do CNPq; e Leonardo Weissmann, m�dico infectologista do Instituto Em�lio Ribas (S�o Paulo), professor do curso de Medicina da UNAERP – Campus Guaruj� e diretor da Sociedade Brasileira de Infectologia.

A equipe tamb�m pesquisou estudos sobre hidroxicloroquina no tratamento da covid-19 publicados em peri�dicos acad�micos revisados por pares, e analisou dados nos sites das ag�ncias reguladoras dos EUA, da Uni�o Europeia e do Brasil.

Foram contatados dois dos autores do estudo que aparece no conte�do verificado, o grupo M�dicos pela Vida – Covid-19 e o Minist�rio da Sa�de. Os autores do estudo n�o responderam aos questionamentos do Comprova.

O estudo Systematic review and meta-analysis of randomized trials of hydroxychloroquine for the prevention of COVID-19 foi publicado, no �ltimo dia 9, no European Journal of Epidemiology, publica��o cient�fica revisada por pares, o que significa alto grau de confiabilidade. O estudo, por�m, realiza uma metan�lise de pesquisas anteriores: das 11 analisadas, uma n�o teve publica��o em peri�dicos revisados por pares, o que, segundo Alexandre Zavascki e Leonardo Weissmann, prejudica a confiabilidade e assertividade do estudo. Por ser uma metan�lise, Zavascki ainda destaca que ela serve mais para analisar resultados gerais de estudos j� conduzidos do que para se chegar a uma descoberta nova ou comprova��o de algo.

Questionada pela Reuters sobre inconsist�ncias no estudo, a editora s�nior do European Journal of Epidemiology, Virginia Mercer, respondeu que a revista foi informada de poss�veis falhas no artigo e que elas est�o sob an�lise: “N�o posso fornecer mais detalhes neste momento da investiga��o”, disse Mercer � Reuters.

O estudo � feito por Xabier Garcia-De-Albeniz, pesquisador associado do Departamento de Epidemiologia da Harvard e pesquisador s�nior do RTI Health Solutions; Miguel A Hern�n, membro da Harvard-MIT Program in Health Sciences and Technology (HST), diretor do CAUSAlab, de Harvard, membro associado do Broad Institute, e funcion�rio da ag�ncia reguladora americana FDA; Julia del Amo, do Minist�rio da Sa�de da Espanha e professora no Instituto de Sa�de Carlos III; Rosa Polo, pesquisadora na divis�o de HIV, infec��es sexualmente transmiss�veis, hepatite e controle da tuberculose no Minist�rio da Sa�de da Espanha; e Jos� Miguel Morales-Asencio, professor da Universidade de M�laga, na Espanha.

Estudo n�o comprova efic�cia de hidroxicloroquina para profilaxia

A metan�lise, em nenhum momento, comprova a efic�cia da hidroxicloroquina para profilaxia de covid-19. O que os autores pontuam � que um benef�cio da hidroxicloroquina como profilaxia para covid-19 n�o pode ser descartado com base nas evid�ncias dispon�veis de estudos considerados na an�lise.

Os autores ainda defendem que os achados “n�o estatisticamente significativos” – isto �, quando as evid�ncias s�o insuficientes para provar que uma hip�tese � nula ou falsa – de pesquisas feitas no in�cio da pandemia foram amplamente interpretados como “evid�ncia definitiva da falta de efic�cia do medicamento para covid-19”. E, para eles, essa interpreta��o “interrompeu a conclus�o oportuna dos ensaios restantes e, portanto, a gera��o de estimativas precisas para o gerenciamento da pandemia antes do desenvolvimento de vacinas”. Entretanto, especialistas pontuam que n�o foram poucos os estudos que apontaram a inefic�cia da hidroxicloroquina no combate da covid-19, seja na pr� ou p�s-exposi��o ao v�rus.

A metan�lise, que � o estudo citado no texto, n�o aponta resultados definitivos e depende muito da qualidade dos estudos que s�o selecionados para avalia��o, como pontua o m�dico infectologista no HCPA e professor da Faculdade de Medicina da UFRGS Alexandre Zavascki. “A metan�lise usa um m�todo estat�stico para analisar os resultados gerais de outros estudos. O que uma metan�lise n�o faz � avaliar a qualidade desses estudos”, diz o infectologista.

A metan�lise usada como refer�ncia no texto do site M�dicos Pela Vida – Covid-19 tem por base 11 estudos randomizados conclu�dos: 7 estudos de profilaxia pr�-exposi��o (administra��o de hidroxicloroquina antes da exposi��o � covid-19) e 4 estudos de profilaxia p�s-exposi��o (administra��o de hidroxicloroquina depois da exposi��o � covid-19). O estudo ainda cita que todas as pesquisas s�o duplo-cego (quando participantes e pesquisadores n�o sabem quem recebeu o medicamento e quem ingeriu o placebo). Por�m, Zavascki pontua esse como um dos erros da metan�lise, j� que um dos estudos n�o � duplo-cego. Em checagem sobre o mesmo estudo da Ag�ncia Reuters, um dos autores se defendeu, dizendo que o erro ser� corrigido, mas que “o fato de um dos ensaios ter sido aberto n�o afeta os resultados da metan�lise”.

Al�m disso, o infectologista e professor da UFRGS pontua o fato de que nem todos foram publicados em revistas cient�ficas. O Comprova identificou um dos estudos ainda em preprint (ou seja, sem publica��o), no site MedRxiv. Nele, h� uma mensagem que informa que “o artigo � uma pr�-impress�o e n�o foi revisado por pares” e que, por isso, “n�o deve ser utilizado para orientar a pr�tica cl�nica”.

“Isso chama muito a aten��o. A base preprint n�o tem nenhum tipo de an�lise cr�tica, ou seja, voc� publica, escreve alguma coisa, e voc� p�e l� e fica publicado, fica p�blico”, explica Zavascki. “Mas o estudo n�o passa por uma revis�o antes de ser publicado, como ocorre em uma revista cient�fica”, completa.

Outra situa��o que afeta a qualidade da metan�lise � que, entre as pesquisas selecionadas, uma foi conduzida por um dos pr�prios autores que fazem a metan�lise, Dr. Xabier Garcia-De-Albeniz, como pode ser visto aqui. Esse tipo de escolha n�o � recomendada por especialistas, pois pode trazer interfer�ncia nos resultados. O m�dico infectologista Leonardo Weissmann acrescenta que a “falha na an�lise de vieses (erros metodol�gicos) nos estudos avaliados tende a produzir conclus�es que diferem da realidade”.

Weissmann tamb�m pontua que nem todas as evid�ncias sobre o tema foram avaliadas. E que isso se comprova pelo fato de que essa metan�lise, publicada em agosto deste ano, “tem menos artigos analisados do que a revis�o Cochrane, considerada a melhor do mundo, de fevereiro do ano passado”.

A Cochrane � uma rede internacional com sede no Reino Unido, uma organiza��o sem fins lucrativos que publica revis�es sistem�ticas de estudos prim�rios sobre sa�de humana e pol�ticas de sa�de. “Al�m disso, entre os estudos omitidos nesta metan�lise, h� alguns muito bons e com resultados negativos para o uso da hidroxicloroquina”, acrescenta o infectologista do Em�lio Ribas.

Pesquisas publicadas em peri�dicos cient�ficos revisados por pares, ou seja, com alto grau de confiabilidade, conclu�ram n�o haver comprova��o cient�fica de efic�cia da hidroxicloroquina tanto na fase de pr�-exposi��o ao v�rus da covid-19 quanto na p�s-exposi��o.

O estudo Hydroxychloroquine versus placebo in the treatment of non-hospitalised patients with COVID-19 (COPE – Coalition V): A double-blind, multicentre, randomised, controlled trial, conduzido pelo grupo Cope – Coalition Covid-19 Brazil V Investigators, e publicado na revista The Lancet Regional Health – Americas, em 31 de mar�o de 2022, foi feito com 1.372 pacientes ambulatoriais com formas leves ou moderadas de covid-19. Um grupo recebeu hidroxicloroquina e outro, placebo.

O estudo apontou que o uso de hidroxicloroquina n�o reduziu o risco de interna��o em compara��o com o grupo que recebeu placebo. Os pesquisadores, ent�o, conclu�ram que n�o h� indica��o para o uso rotineiro de hidroxicloroquina para tratamento de covid-19 no ambulat�rio.

O grupo Cope – Coalition Covid-19 Brazil V Investigators � coordenado pelas seguintes institui��es: Hospital Alem�o Oswaldo Cruz, Hospital Albert Einstein, Hospital do Cora��o, Hospital S�rio Liban�s, Hospital Moinhos de Vento, A Benefic�ncia Portuguesa de S�o Paulo, Brazilian Clinical Research Institute (BCRI) and Brazilian Research in Intensive Care Network (BRICNet). O mencionado estudo foi conduzido por 39 profissionais ligados a essas institui��es.

– Updates on Hydroxychloroquine in Prevention and Treatment of COVID-19 – Publicado em 23/08/2021 pelo The American Journal of Medicine.

– Effect of Hydroxychloroquine on Clinical Status at 14 Days in Hospitalized Patients With COVID-19 – Publicado em 09/11/2020 pela revista acad�mica da American Medical Association

– A Randomized Trial of Hydroxychloroquine as Postexposure Prophylaxis for Covid-19 – Publicado em 06/08/2020 pelo The New England Journal of Medicine.

– Efficacy and Safety of Hydroxychloroquine vs Placebo for Pre-exposure SARS-CoV-2 Prophylaxis Among Health Care Workers – Publicado em 30/09/2020 pela revista da American Medical Association.

– Efficacy and safety of hydroxychloroquine as pre-and post-exposure prophylaxis and treatment of COVID-19: A systematic review and meta-analysis of blinded, placebo-controlled, randomized clinical trial – Publicado em 28/08/2021 pela revista The Lancet Regional Health – Americas.

Com a pandemia da covid-19, houve um esfor�o da comunidade cient�fica internacional para identificar um medicamento que pudesse ser eficaz contra a doen�a. O uso da hidroxicloroquina passou a ser considerado quando um estudo, publicado em 18 de mar�o de 2020, na revista Nature, mostrou que o medicamento poderia bloquear a infec��o por Sars-CoV-2 em c�lulas derivadas de rins de macacos.

O estudo, que antecedeu os testes em humanos citados anteriormente, impulsionou a prescri��o do medicamento no tratamento da covid-19. No dia 28 daquele m�s, a Federal Drug Administration (FDA), a ag�ncia reguladora dos EUA, havia concedido a autoriza��o de uso emergencial da hidroxicloroquina. Por�m, ela foi revogada pela FDA tr�s meses depois, em 15/06/2020, ap�s novos dados apontarem para a n�o efetividade no tratamento da covid-19.

“Al�m disso, � luz de eventos adversos card�acos graves em andamento e outros efeitos colaterais graves, os benef�cios conhecidos e potenciais de CQ (cloroquina) e HCQ (hidroxicloroquina) n�o superam mais os riscos conhecidos e potenciais para o uso autorizado”, disse a FDA � �poca.

O Comprova fez um levantamento sobre os medicamentos autorizados pelas ag�ncias reguladoras dos EUA, da Uni�o Europeia e do Brasil para o tratamento da covid-19. A hidroxicloroquina n�o consta nas listas dispon�veis nos sites da FDA, EMA e Anvisa.

Em consulta ao sistema Bul�rio Eletr�nico, no site da Anvisa, sobre hidroxicloroquina, foram verificadas as bulas do medicamento produzido por tr�s fabricantes: Eurofarma, Sanofi Medley e EMS. N�o h� recomenda��o de uso contra a covid-19.

Questionado se h� testes em andamento para avaliar a efic�cia da hidroxicloroquina, o Minist�rio da Sa�de respondeu que “n�o h� solicita��o de registro ou indica��o em bula da hidroxicloroquina para tratamento de Covid”.

Por que investigamos: Investigamos conte�dos suspeitos que viralizaram nas redes sociais sobre as elei��es presidenciais, a pandemia e pol�ticas p�blicas do governo federal. No caso do material investigado, a publica��o confunde leitores sobre o uso de um medicamento que n�o tem comprova��o cient�fica de qualquer efic�cia no tratamento da covid-19, seja na pr� ou p�s-exposi��o � doen�a. Dessa forma, o conte�do coloca a sa�de da popula��o em risco.

Outras checagens sobre o tema: A Ag�ncia Reuters publicou uma checagem que concluiu como falsa a afirma��o do site M�dicos Pela Vida – Covid 19. A Ag�ncia Lupa tamb�m classificou o texto como falso.

A hidroxicloroquina foi alvo de outras verifica��es do Comprova, como a que enganava ao afirmar que estudo com o medicamento comprova efic�cia no “tratamento precoce” e a de v�deo de m�dico, tamb�m enganoso, dizendo que a hidroxicloroquina funciona contra a covid-19.