Investimentos de su�per�mer�ca�dos de MG geram empregos na crise

A des­pei­to da cri­se da eco­no­mia bra­si­lei­ra, os su­per­mer­ca­dos de Mi­nas Ge­rais pre­ten­dem in­ves­tir cer­ca de R$ 400 mi­lh�es em 2017, se­gun­do le­van­ta­men­to fei­to pe­la As­so­cia­ï¿½ï¿½o Mi­nei­ra de Su­per­mer­ca­dos (Amis) e di­vul­ga­do on­tem. A in­ten­ï¿½ï¿½o das re­des � pa­vi­men­tar o ca­mi­nho que po­de­r� per­mi­tir ta­xa de cres­ci­men­to su­pe­rior �que­la que elas apu­ra­ram em 2016, de 1,26%. Elas tra­ba­lham com um de­sem­pe­nho, nes­te ano, pr�­xi­mo de 2% su­pe­rior ao do ano pas­sa­do. Ain­da de acor­do com a Amis, o apor­te fi­nan­cei­ro pre­vis­to pe­las em­pre­sas de­ve le­var � aber­tu­ra de 56 lo­jas no es­ta­do e via­bi­li­zar re­for­ma e am­plia­ï¿½ï¿½o de ou­tras 70 uni­da­des.

O em­pe­nho des­ses re­cur­sos de­ve ge­rar 5,6 mil no­vos pos­tos de tra­ba­lho e, com is­so, o se­tor  atin­gi­r� at� o fim do ano a mar­ca de 185,5 mil em­pre­ga­dos di­re­tos. A es­ti­ma­ti­va fei­ta pe­la as­so­cia­ï¿½ï¿½o dos su­per­mer­ca­dos se en­qua­dra nu­ma apos­ta con­ser­va­do­ra de cres­ci­men­to de 1,7%, mas, de acor­do com An­t�­nio Cla­ret Na­me­ta­la, su­pe­rin­ten­den­te da Amis, es­se n�­me­ro, pro­va­vel­men­te, de­ve ser ul­tra­pas­sa­do. “Em 2016 nos­sa pro­je­ï¿½ï¿½o foi cres­cer 0,5%, mas cres­ce­mos 1,26%, en­t�o, por bai­xo a ex­pan­s�o de­ve ser es­ta, mas acre­di­to que va­mos avan­ï¿½ar mui­to mais”, ex­pli­ca.

As pre­vi­s�es de re­cu­pe­ra­ï¿½ï¿½o da eco­no­mia dei­xam o se­tor bas­tan­te oti­mis­ta. As es­ti­ma­ti­vas de cres­ci­men­to do Pro­du­to In­ter­no Bru­to (PIB, o con­jun­to da pro­du­ï¿½ï¿½o de bens e ser­vi­ï¿½os do pa�s) en­tre 0,5% e 1%, me­lho­ria no n�­vel de em­pre­go e que­da da in­fla­ï¿½ï¿½o e da ta­xa Se­lic tem dei­xa­do os em­pre­s�­rios es­pe­ran­ï¿½o­sos. A ta­xa Se­lic, ju­ro b�­si­co da eco­no­mia, re­mu­ne­ra os t�­tu­los do go­ver­no no mer­ca­do fi­nan­cei­ro e ser­ve de re­fe­r�n­cia pa­ra as ope­ra­ï¿½ï¿½es nos ban­cos e no co­m�r­cio.

Os in­ves­ti­men­tos anun­cia­dos su­pe­ram os R$ 372 mi­lh�es apli­ca­dos em 2016, quan­do 62 lo­jas fo­ram aber­tas e 55 pas­sa­ram por re­for­ma. O n�­me­ro de em­pre­gos, con­tu­do, foi maior, de 6,2 mil opor­tu­ni­da­des, fren­te a pro­je­ï¿½ï¿½o pa­ra 2017. Cla­ret Na­me­ta­la afir­ma que os em­pre­s�­rios es­pe­ram con­tar com es­ses in­di­ca­do­res me­lho­res, mas tam­b�m n�o t�m ti­do me­do de in­ves­tir. “O se­tor tem de­mos­tra­do se­gu­ran­ï¿½a mui­to gran­de.

As re­des mi­nei­ras es­t�o apos­tan­do no cres­ci­men­to, n�o s� na ca­pi­tal, mas no in­te­rior. O que mos­tra a con­fian­ï¿½a dos em­pre­s�­rios”, afir­ma. Atual­men­te, Mi­nas Ge­rais � o se­gun­do maior mer­ca­do su­per­mer­ca­dis­ta do pa�s, atr�s ape­nas de S�o Pau­lo. A par­ti­ci­pa­ï¿½ï¿½o mi­nei­ra no se­tor na­cio­nal foi de 10,5%. Em 2016, o cres­ci­men­to de ven­das de 1,26% ren­deu fa­tu­ra­men­to de R$ 33,9 bi­lh�es ao se­tor.

De acor­do com Cla­ret, o de­sem­pe­nho re­fle­te a ca­pa­ci­da­de que o se­tor tem mos­tra­do de su­pe­rar os de­sa­fios im­pos­tos pe­la re­ces­s�o que o pa�s en­fren­tou nos dois �l­ti­mos anos. Nes­se pe­r�o­do, o PIB bra­si­lei­ro en­co­lheu 3,8%, se­gun­do da­dos do Ins­ti­tu­to Bra­si­lei­ro de Geo­gra­fia e Es­ta­t�s­ti­ca (IBGE) e 3,3% com ba­se na pro­je­ï¿½ï¿½o do Fun­do Mo­ne­t�­rio In­ter­na­cio­nal (FMI). O �l­ti­mo ano em que os su­per­mer­ca­dos apre­sen­ta­ram �n­di­ces ne­ga­ti­vos foi em 2011. Na �po­ca, o se­tor en­co­lheu 0,20%. Des­de en­t�o, mes­mo com o cres­ci­men­to mais t�­mi­do, n�o foi re­gis­tra­do en­co­lhi­men­to.

Estrat�gias

Pa­ra dri­blar os efei­tos da re­ces­s�o, co­mo ob­ser­va­do em ou­tros se­to­res da eco­no­mia – em 2016 a pro­du­ï¿½ï¿½o in­dus­trial em Mi­nas Ge­rais re­cuou 6,2%, de acor­do com da­dos do IBGE -, os em­pre­s�­rios do se­tor su­per­mer­ca­dis­ta apos­tam em al­gu­mas es­tra­t�­gias. En­tre elas, es­t� a apro­xi­ma­ï¿½ï¿½o do clien­te. “As re­des t�m pro­cu­ra­do es­tar ca­da vez mais com as lo­jas pr�­xi­mas do con­su­mi­dor. Es­tu­dos mos­tram que os clien­tes t�m op­ta­do por dar pre­fe­r�n­cia pa­ra quem es­t� mais per­to de­le”, con­ta o su­pe­rin­ten­den­te da Amis.

Es­sa no­va pos­tu­ra do con­su­mi­dor tem fei­to com que as re­des de su­per­mer­ca­do dei­xem de in­ves­tir na­que­las lo­jas maio­res e mais cen­trais e avan­cem, in­clu­si­ve, pa­ra lo­cais mais dis­tan­tes, no en­tan­to, den­tro dos bair­ros, di­fe­ren­te­men­te da po­l�­ti­ca ado­ta­da em anos an­te­rio­res. Ou­tra ob­ser­va­ï¿½ï¿½o fei­ta por Cla­ret Na­me­ta­la es­t� re­la­cio­na­da � ex­per­ti­se dos su­per­mer­ca­dis­tas de es­ta­rem sem­pre aten­tos ao que os clien­tes es­t�o bus­can­do. “N�o adian­ta eu ter o mix de pro­du­tos e mar­cas que eu acho ser me­lhor. � o con­su­mi­dor que tem que en­con­trar ali o que ele quer”, aler­ta.

Al�m dis­so, as re­des, prin­ci­pal­men­te as da ca­pi­tal, t�m in­ves­ti­do na ex­pan­s�o nas ci­da­des do in­te­rior do es­ta­do. “Ca­da vez mais tem se en­con­tra­do boas lo­jas, in­clu­si­ve nas ci­da­des me­no­res. Is­so aju­da o em­pre­s�­rio a ter bons ren­di­men­tos”, des­ta­ca Cla­ret.

Co­mo de­sa­fios do se­tor, o su­pe­rin­ten­den­te da Amis acre­di­ta ser ne­ces­s�­rio que o em­pre­s�­rio fi­que aten­to aos cus­tos e te­nha sem­pre al­ter­na­ti­va de mar­cas. Ca­da vez mais, o con­su­mi­dor tem bus­ca­do mar­cas al­ter­na­ti­vas, at� pa­ra ten­tar equi­li­brar or­ï¿½a­men­to do­m�s­ti­co, e o em­pre­s�­rio de­ve fi­car aten­to a is­so tam­b�m, al�m de en­ten­der bem o lo­cal on­de ele es­t� in­se­ri­do. “T�m que fi­car com os dois olhos no con­su­mi­dor”, dis­se. As re­gi�es do Tri�n­gu­lo e Cen­tro-Oes­te fo­ram as que apre­sen­ta­ram maior cres­ci­men­to de ven­das em 2016, com ba­se no le­van­ta­men­to da Amis. J� o de­sem­pe­nho mais bai­xo foi ob­ser­va­do na Zo­na da Ma­ta.

 

De por­tas fe­cha­das

 

Rio de Ja­nei­ro – Com o agra­va­men­to da cri­se no ano pas­sa­do, o va­re­jo bra­si­lei­ro amar­gou fe­cha­men­to de 108,7 mil lo­jas a mais que aque­las aber­tas, com v�n­cu­lo em­pre­ga­t�­cio em to­do o pa�s. Foi o pior re­sul­ta­do da s�­rie his­t�­ri­ca des­de 2005, quan­do o co­m�r­cio va­re­jis­ta en­cer­rou sal­do l�­qui­do po­si­ti­vo de mais de 45 mil lo­jas aber­tas. Os da­dos fo­ram di­vul­ga­dos on­tem pe­la Con­fe­de­ra­ï¿½ï¿½o Na­cio­nal do Co­m�r­cio de Bens, Ser­vi­ï¿½os e Tu­ris­mo (CNC). A en­ti­da­de ex­pli­ca que, ape­sar de ter fe­cha­do 2016 com o mau re­sul­ta­do, a que­da do n�­me­ro de lo­jas foi me­nos acen­tua­da no se­gun­do se­mes­tre do ano pas­sa­do, o que po­de ser um in­d�­cio de que a eco­no­mia es­t� co­me­ï¿½an­do a dar si­nais de re­cu­pe­ra­ï¿½ï¿½o.

No se­tor va­re­jis­ta, po­r�m, es­sa re­cu­pe­ra­ï¿½ï¿½o � fr�­gil, se­gun­do o eco­no­mis­ta da CNC Fa­bio Ben­tes, que clas­si­fi­cou 2016 co­mo um ano pa­ra o se­tor va­re­jis­ta es­que­cer. “Foi mais um ano ruim pa­ra o se­tor. Foi ain­da pior do que 2015 quan­do o n�­me­ro l�­qui­do de pon­tos de ven­das fe­cha­dos atin­giu 101,9 mil, at� en­t�o o pior re­sul­ta­do do se­tor. E o va­re­jo � um se­tor in­ten­si­vo de m�o de obra”.

Pe­los da­dos do Ca­das­tro Ge­ral de Em­pre­ga­dos e De­sem­pre­ga­dos, em 2015, o se­tor re­gis­trou o fe­cha­men­to de 175 mil pos­tos de tra­ba­lho, o pior re­sul­ta­do da s�­rie ini­cia­da em 2004. Em 2016 o sal­do ne­ga­ti­vo se agra­vou: fo­ram fe­cha­dos 282 mil pos­tos de tra­ba­lho no va­re­jo” acres­cen­tou. Ben­tes afir­mou que foi um ano em que o bol­so do con­su­mi­dor an­dou bas­tan­te sur­ra­do pe­la in­fla­ï¿½ï¿½o al­ta, pe­la res­tri­ï¿½ï¿½o ao cr�­di­to e pe­lo me­do do de­sem­pre­go, que aca­ba afe­tan­do as com­pras a pra­zo.

O es­tu­do da CNC mos­trou que to­dos os es­ta­dos apre­sen­ta­ram que­da no n�­me­ro de lo­jas, fa­to in�­di­to em 12 anos de pes­qui­sa. S�o Pau­lo foi o es­ta­do mais afe­ta­do, com o fe­cha­men­to de 30,7 mil lo­jas, se­gui­do do Rio de Ja­nei­ro, com 11,1 mil uni­da­des fe­cha­das e Mi­nas Ge­rais, com o fe­cha­men­to de 10,3 mil uni­da­des.

Por ca­te­go­ria de em­preen­di­men­to, as mi­cro (-32,7 mil) e pe­que­nas em­pre­sas (-39,6 mil) – que em­pre­gam at� 9 pes­soas e de 10 a 49 fun­cio­n�­rios, res­pec­ti­va­men­te – fo­ram as mais afe­ta­das pe­la cri­se. Li­de­ra­ram o fe­cha­men­to de lo­jas os ra­mos de hi­per e su­per­mer­ca­dos, pro­du­tos ali­men­t�­cios, be­bi­das e fu­mo (-34,8 mil lo­jas), lo­jas de ves­tu�­rio, cal­ï¿½a­dos e aces­s�­rios (-20,6 mil) e lo­jas de ma­te­riais de cons­tru­ï¿½ï¿½o (-11,5 mil).

“A fal­ta de di­na­mis­mo no mer­ca­do de tra­ba­lho e o cr�­di­to mais ca­ro e res­tri­to ex­pli­cam par­te sig­ni­fi­ca­ti­va das per­das de ven­das nos �l­ti­mos anos. E o ter­m�­me­tro mais dra­m�­ti­co da cri­se que ain­da as­so­la o se­tor � o n�­me­ro re­cor­de de lo­jas que fe­cha­ram as por­tas ano pas­sa­do”, diz o eco­no­mis­ta da CNC. Na ava­lia­ï¿½ï¿½o da en­ti­da­de, de­pois de dois anos de fe­cha­men­to l�­qui­do de pon­tos de ven­da em 2017, o n�­me­ro de lo­jas de­ve­r� apre­sen­tar es­ta­bi­li­da­de.