"Estamos seguindo o que diz a ci�ncia".
Desde o in�cio da pandemia, governos e autoridades t�m usado essa frase para explicar as a��es que tomam para impedir a dissemina��o do coronav�rus.
Alguns especialistas, entretanto, acreditam que uma frase que soa t�o sensata pode ter implica��es mais profundas.
"A forma como a ci�ncia se transforma em pol�tica p�blica depende de c�lculos pol�ticos e econ�micos, bem como dos compromissos morais e ideol�gicos de pol�ticos, partidos e assessores", escreveu a soci�loga Jana Bacevic em uma coluna do Guardian, em abril de 2020.
"Raramente, ou nunca, � apenas sobre 'ci�ncia'.Bacevic � pesquisadora na Universidade de Durham, no Reino Unido, com especializa��o em pol�ticas p�blicas e filosofia da ci�ncia.
Durante a pandemia, Bacevic estudou como l�deres pol�ticos usaram os conselhos cient�ficos que receberam.
"Os pol�ticos tendem a favorecer o tipo de ci�ncia que se alinha com as prefer�ncias que eles j� t�m", escreveu Bacevic.
Para a especialista, "focar a aten��o apenas na ci�ncia evita deliberadamente quest�es sobre responsabilidade pol�tica".
Na BBC News Mundo, conversamos com ela sobre como � a rela��o entre ci�ncia e pol�tica em tempos de pandemia e que li��es isso deixa para futuras crises globais de sa�de.
BBC - Durante a pandemia, muitos l�deres pol�ticos repetiram a frase "estamos seguindo a ci�ncia", para explicar as medidas que tomaram para combater a transmiss�o do v�rus. Esse parece o caminho certo a seguir, mas, do ponto de vista dela, o assunto � mais complexo…
Jana Bacevic - Sim, uma das coisas que eu disse, desde o in�cio da pandemia, � que a maneira como os pol�ticos usam a ci�ncia � uma justificativa para tomarem diretrizes pol�ticas espec�ficas ou a��es que eles decidiram tomar.
Nesse sentido, � incorreto dizer que est�o seguindo a ci�ncia, porque isso significaria que a ci�ncia lidera, quando, na realidade, s�o os pol�ticos que lideram.
Eles decidem seguir alguns tipos de evid�ncias cient�ficas. Decidem aceitar ou ouvir certos tipos de conselhos cient�ficos.
E, obviamente, excluem outros conselhos cient�ficos, muitas vezes desses mesmos cientistas ou conselheiros. Ent�o, na verdade, s�o os pol�ticos que est�o no comando.
Uma das raz�es pelas quais me pareceu importante chamar a aten��o para isso � justamente porque senti, especialmente no in�cio da pandemia, que, embora tenha mudado de alguma forma, alguns pol�ticos estavam usando a ci�ncia quase como uma desculpa para ignorar, ou pelo menos minimizar, a responsabilidade deles por certas a��es, ou, mais frequentemente, por n�o tomar certas a��es.
BBC - Quais seriam alguns exemplos de pol�ticos usando a ci�ncia em favor de suas decis�es ou prefer�ncias?
Bacevic - Um exemplo claro no in�cio da pandemia foi o que ficou conhecido como "giro em U", no Reino Unido, em rela��o �s restri��es de circula��o.
No in�cio da pandemia, o governo do Reino Unido manteve a decis�o de n�o levar em conta as sugest�es de seus pr�prios consultores cient�ficos, e sab�amos disso porque esses conselhos est�o dispon�veis ao p�blico, ent�o sabemos o que eles diziam.
Ent�o, quando o governo decidiu implementar o confinamento em uma base limitada, eles citaram novas evid�ncias, disseram que estavam seguindo um novo modelo do Imperial College London.
O que minha pesquisa e a imprensa mostraram � que esse modelo foi apresentado ao governo do Reino Unido meses antes, em janeiro, e n�o em meados de mar�o, quando come�ou a ser levado em considera��o.
Portanto, n�o era realmente um modelo novo. Era um modelo que lhes dizia algo que eles j� sabiam, s� que agora eles falam com um n�vel mais alto de certeza.
Nesse sentido, a ci�ncia era a mesma, nada havia mudado em rela��o � ci�ncia daquele modelo.
� poss�vel que algo tenha mudado na forma como a ci�ncia era comunicada, mas isso n�o muda o fato de o governo ter relutado em intervir ou em tomar medidas que poderiam ser vistas como radicais.
Ent�o, esse foi um exemplo claro em que uma suposta mudan�a no parecer cient�fico foi feita. N�o direi como uma "desculpa" porque isso beiraria o difamat�rio, mas foi claramente usado como uma justificativa para mudar o curso de a��o, mas a ci�ncia em si n�o mudou em nada.
Outro exemplo pode ser visto em diferentes governos, sobre como eles abriram e fecharam partes da sociedade, por exemplo, escolas.
Nesse sentido, a ci�ncia tem sido mais ou menos firme em dizer que n�o h� raz�o para supor que as escolas ficar�o isentas da transmiss�o do v�rus.
Em alguns casos, os governos decidiram abrir escolas, sem exigir o uso de m�scaras e sem uma justificativa relacionada �s taxas de transmiss�o.
Basicamente, eles optaram por aceitar que a taxa de cont�gio aumentaria.
BBC - Outra frase muito comum dos governantes � que eles tomam suas decis�es com base "na melhor ci�ncia dispon�vel", uma frase sobre a qual voc� tamb�m tem suas ressalvas…
Bacevic - O problema disso, especialmente no in�cio da pandemia, quando n�o se sabia muito sobre as rotas de transmiss�o ou taxas de mortalidade, � que em muitos aspectos n�o existia "a melhor ci�ncia dispon�vel".
Para ser mais preciso, o que era considerado a melhor ci�ncia dispon�vel era aquela que os pol�ticos consideravam a melhor, embora nem sempre por raz�es cient�ficas.
Os cientistas muitas vezes discordam entre si em muitas quest�es, mas, o que � mais importante � que os cientistas raramente t�m um conceito pol�tico ou ideologia para orientar o que sugerem.
Nesse sentido, os pol�ticos estavam sendo guiados pelos sinais que chegavam para eles na �poca, mas estavam escolhendo o tipo de evid�ncia que levavam mais a s�rio.
BBC - Em vez de dizer que est�o seguindo a melhor ci�ncia dispon�vel, qual seria a forma mais transparente de dizer isso?
Bacevic - N�o acho que podemos esperar que os pol�ticos digam isso de uma forma mais transparente. Mas se pud�ssemos escolher de que forma eles poderiam dizer isso, acho que uma forma razo�vel seria dizer que eles est�o sendo guiados pela ci�ncia que lhes parecem �teis para os fins pol�ticos que desejam alcan�ar.
BBC - Voc� diz que os conselhos cient�ficos est�o limitados ao que os governantes perguntam, mas tamb�m pelo que eles n�o perguntam. A que voc� se refere?
Bacevic - � muito importante entender isso em termos de como funciona o assessoramento dos cientistas aos pol�ticos.
No in�cio da pandemia, quando se falava de pain�is de assessoria cient�fica, as pessoas imaginavam salas de controle com v�rias telas, como uma mistura de Star Wars e Minority Report.
Na verdade, geralmente � mais uma sala de reuni�es. Os encontros entre pol�ticos e consultores cient�ficos geralmente t�m um tempo e alcance muito limitados.
Os pol�ticos geralmente chegam a essas reuni�es dizendo "ok, assuntos x e y est�o fora de discuss�o. Com base na pequena margem de manobra que temos, o que precisamos saber?"
Nessas reuni�es eles n�o perguntam "n�s realmente queremos proteger a popula��o, o que devemos fazer?"
Basicamente, o tipo de pergunta que eles fazem �: "Suponha que n�o diss�ssemos �s pessoas para trabalhar em casa. O que aconteceria nesse caso?"
Ent�o, eles realmente n�o pedem conselhos cient�ficos. O que eles fazem �s vezes � pedir conselhos pol�ticos ou que sugiram um sentido de a��es de pol�ticas p�blicas, o que � diferente.
Quando falam com consultores cient�ficos, eles perguntam apenas o m�nimo que lhes permita entender quais ser�o as consequ�ncias de suas a��es em assuntos que eles n�o conseguem entender. Por exemplo, transmiss�o ou taxas de mortalidade.
BBC - Em casos como o de Donald Trump nos Estados Unidos ou Jair Bolsonaro no Brasil, parece que foi mais f�cil chamar a aten��o sobre sua forma de agir, porque negam abertamente a ci�ncia. Mas e os l�deres que dizem que est�o seguindo o que a ci�ncia diz?
Bacevic - Acho que essa � uma das raz�es pelas quais, de certa forma, tem sido mais f�cil fazer oposi��o em lugares como os Estados Unidos.
Presumo que foi isso que vimos na elei��o de 2020, uma oposi��o � nega��o expl�cita da ci�ncia feita por Trump, que em alguns casos chegou a quase apoiar a pseudoci�ncia.
Mas sim, � verdade que � mais dif�cil com pol�ticos e l�deres que afirmam estar seguindo a ci�ncia.
Nesse caso, acho que h� duas coisas a serem observadas.
A primeira � se eles est�o realmente seguindo os pareceres cient�ficos. Porque os pain�is de assessoria cient�fica, em alguns casos, publicaram seus posicionamentos e recomenda��es.
No Reino Unido, o painel de assessoria cient�fica publicou suas recomenda��es e os modelos preditivos que fizeram desde o in�cio da pandemia.
Esses documentos s�o de acesso p�blico.
Os que n�o o s�o, em alguns casos, podem ser obtidos com pedidos de acesso � informa��o, embora alguns desses pedidos tenham sido repetidamente negados.
Por outro lado, os conselhos consultivos cient�ficos muitas vezes vazam informa��es para a imprensa, por isso � poss�vel acompanhar o desacordo entre a opini�o de especialistas e pol�ticos.
Alguns desses casos t�m sido �bvios, por isso os pol�ticos costumam dizer: "ok, essa � a recomenda��o cient�fica, mas � esse o caminho que decidimos seguir".
Acho que isso nos diz que os pol�ticos n�o temem mais ser vistos como algu�m que decide interpretar a ci�ncia � sua maneira, sem contradiz�-la explicitamente.
O outro ponto, que o Reino Unido pode ser usado como bom exemplo, � que existem pain�is de assessoria cient�fica independentes.
Existe o Grupo de Assessoramento Cient�fico para Emerg�ncias (Sage, por sua sigla em ingl�s), que n�o tem qualquer v�nculo com o governo, mas emite pareceres de especialistas que, em alguns casos, se desviam do curso de a��o que o governo decidiu tomar.
Agora, tamb�m � importante dizer que h� muitos cientistas que seguiram teorias controversas ou menos confi�veis, e isso � algo com o qual devemos ser particularmente cuidadosos.
BBC - Dizer que eles est�o seguindo a ci�ncia tira um fardo dos governantes?
Bacevic - Para ser honesta, os pol�ticos assumem uma responsabilidade em virtude de seus cargos.
Acho importante observar que quando a pandemia come�ou, apesar de haver medidas de biosseguran�a e modelos de cen�rios preparando os pol�ticos e o aparelho de governo de qualquer pa�s para um evento como este, muitos pol�ticos foram pegos de surpresa.
O problema com as pandemias � que elas d�o apenas algumas oportunidades para o hero�smo e ainda menos oportunidades para o nacionalismo.
Isso ocorre em parte porque o v�rus atravessa fronteiras e em parte porque n�o h� muitos eventos her�icos que possam ser feitos por pol�ticos.
Os verdadeiros her�is da pandemia, por defini��o, s�o a equipe m�dica e os trabalhadores de emerg�ncia.
Essas pessoas n�o s�o exatamente as que tendem a estar no centro das aten��es, especialmente em pa�ses onde tem havido um subinvestimento consistente ou privatiza��o do sistema de sa�de.
Nesse sentido, acho que seria justo dizer que muitos pol�ticos foram pegos de surpresa e n�o conseguiram ver como essa crise poderia se transformar em uma oportunidade pol�tica.
Isso os coloca em uma situa��o dif�cil, especialmente os pol�ticos populistas.
Acho importante observar que muitos pol�ticos populistas est�o observando de perto o que aconteceu nas elei��es nos Estados Unidos.
Nesse sentido, acredito que eles est�o cada vez mais preocupados em justificar suas pr�prias decis�es, ou tentando dar a impress�o de que est�o fazendo o seu melhor, para que mais tarde n�o sejam responsabilizados ou culpados por altas taxas de mortalidade ou outros impactos da pandemia.
BBC - A ci�ncia � pol�tica?
Bacevic - Ci�ncia � pol�tica. Sempre disse isso abertamente. Para mim, pol�tica � a arte ou o processo de conviv�ncia e, como a ci�ncia faz parte da sociedade, est� sempre envolvida nas quest�es pol�ticas. As decis�es cient�ficas t�m consequ�ncias pol�ticas.
E tamb�m as decis�es cient�ficas, incluindo pesquisas cient�ficas, t�m pr�-requisitos pol�ticos, incluindo financiamento.
A ci�ncia � uma coisa boa, mas se n�o h� financiamento, n�o h� ci�ncia. E isso � importante em rela��o a que tipo de ci�ncia recebe financiamento e qual n�o.
Tem havido apelos, n�o apenas no caso da pandemia, mas em outras quest�es como a mudan�a clim�tica, para que os cientistas sejam mais abertamente pol�ticos.
Por exemplo, para os especialistas em clima dizerem abertamente n�o apenas que o aquecimento global � uma realidade gerada pelo homem, mas que isso significa que os pol�ticos deveriam fazer isso ou aquilo.
Mas acho que isso � perturbador, no sentido de que os cientistas n�o t�m tempo, nem autoridade, nem poder para tomar decis�es pol�ticas.
Embora possam ter suas opini�es ou ter clareza sobre as consequ�ncias de n�o agir de acordo com seus conselhos, na pol�tica s�o os governantes que devem ser responsabilizados.
BBC - Voc� acha que essa pandemia pode mudar de alguma forma a maneira como a ci�ncia � usada para tomar decis�es pol�ticas?
Bacevic - Eu diria que o assessoramento cient�fico e o processo de fornecimento de assessoria cient�fica devem ser mais abertos e transparentes para o p�blico, porque penso que isso permitiria ao p�blico exigir dos pol�ticos.
O que costumamos fazer hoje � presumir que o conselho dos cientistas � muito complexo ou muito t�cnico para o p�blico entender.
Obviamente, em muitos casos isso � verdade, mas n�o precisa ser assim.
Por alguma raz�o, n�o h� uma expectativa de que as pessoas comuns entendam quest�es b�sicas de economia ou a transmiss�o de um v�rus.
Acho que devemos nos perguntar como podemos capacitar as pessoas para entender o que est� acontecendo de uma forma que lhes permita responsabilizar os pol�ticos.
� isso, em vez de nos perguntarmos como poder�amos consertar a rela��o entre consultores cient�ficos e tomadores de decis�o, porque isso deixa o p�blico na incerteza.
Precisamos de uma presta��o de contas mais democr�tica, e isso deve envolver o p�blico, n�o apenas pol�ticos e cientistas.
J� assistiu aos nossos novos v�deos no YouTube? Inscreva-se no nosso canal!
